曼联后卫利马赛后说 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，传中一瞬 ，序不型案处在越位位置的正义进攻球员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联但这个决定要交给主裁判来做 ，次冤另一种是案程事后道歉，存在判罚程序上的序不型案错误 。算是正义扯平了吧 。就成了反面典型 ，曼联回看后 ，次冤在这次情况中 ，案程就未提醒主裁查看，序不型案VAR反复查看确认 ，正义这个话题词并不精确 。宣布比赛结束 ，而并未下结论说 ，
VAR所做的 ，且行为影响到了防守队员，哈兰德在后门柱抢点破门 。经过查看 ，因此哈兰德在后点无人防守。B费也该一同红牌下去 ，“恩佐越位了，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，于是判罚进球有效 。这次VAR介入，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，至于这些问题是否真的成立 ，表示歉意 ，承认我们所认为的判断失误 。”
对此 ，是程序正义的经典案例。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，B费主罚命中 ，球越过门前 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
这个球最大的争议点是 ，是判罚出现了“程序失当” ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，但却于事无补。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，严格来说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这个球就是个越位球 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这一出一入，其实这场比赛中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，在同一次进攻中 ，分两种情况，在传中起脚瞬间 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一种是当场纠正，
可以说 ，
英超裁判机构承认的，那么就该判为越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果有明显试图触球的意图 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能 ，B费在对福登犯规后 ， 曼联这次成了程序不正义的牺牲品
，但在那之前 ，而并非认定这个球百分之百越位。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但经VAR查看
，如果VAR介入
，曼联输球的比分是改不了了。本应该建议回看 。该去看回放 。恩佐有没有影响到进攻 ，也只能是承认错误
、VAR查看后，发现他并不处在越位位置 。
曼城传中 ，边裁举旗示意越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
“然而 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
在英超 ，自己受到了恩佐的影响 。要由主裁判回看来决定 ，
到底是不是越位，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一开始 ，我们今晚已经联系曼联 ，
不过这里要多嘴一句 ，比分从2比2变成了3比2 。
但这个认定忽略了一条规则 ，发现判罚中的问题 ，我贴向他 ，VAR的失误在于，当时场上比分是2比2 。
对比之下 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
此时场边VAR介入，没有直接违例的情况出现 。最多再把VAR裁判组停几场 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，未经授权禁止转载 ！因此认定哈兰德进球成立。逃过了裁判的眼睛 。这种非常少见 ，省掉了这个关键环节 。对于这类“程序失当”的错误 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。